سه-ارتباط معرفت شناسى و منطق
اگر به منطق کلاسیک مراجعه شود، مشاهده مىکنیم که برخى مباحث عمده معرفت شناسى در منطق مطرح بوده و تدریجا به محدوده فلسفه نفوذ کرده است.مباحثى نظیر تعریف علم، بیان ماهیّت و محدوده آن، مبادى علم و انواع آن.
منطق جدید یا منطق ریاضى در مسائل مختلف با معرفت شناسى، نقاط تماس و اصطکاک دارد؛مثل اینکه آیا میان مفهوم جزئى و کلى منحصر در فرد تفاوتى وجود دارد؟آیا تصدیق فرع بر تصور است که دیدگاه رایج منطق کلاسیک است، یا تصور فرع بر تصدیق؟که دیدگاه برخى فلاسفه جدید نظیر لایپ نیتز و فویر باخ مىباشد.
چهار-ارتباط معرفت شناسى و فلسفه اخلاق
در زمینه ارتباط این دو علم به طور کلى دو نوع گرایش ودیدگاه مشاهده مىشود:
دیدگاه اول:برخى فلاسفه نظیر«چى شلم» مىگویند:تعابیر معرفتى برحسب تعابیر اخلاقى قابل تعریفند.از اینرو معرفت شناس، شاخهاى از فلسفه اخلاق تلقّى مىشود.این دیدگاه طرز تلقّى تحویل گروانهاى در زمینه معرفت دارد.
دیدگاه دوم:اگر میان دو علم تحویل پذیرى وجود ندارد.لااقل در سطحى بالاتر، یعنى فرا معرفت شناسى و فرا اخلاق نوعى توازى وجود خواهد داشت.گاهى مسألهاى از درون این دو علم مطرح مىشود و جهت توجیه آن دلیلى خاص ارائه مىگردد، ولى گاهى مسألهاى فرا علم مطرح مىشود. مثل اینکه چگونه گزارههاى اخلاقى هنجارى یا گزارههاى معرفت شناختى به طور کلى توجیه مىشوند و به تعبیر دیگر«منطق»آنها چیست؟
در اخلاق، در این زمینه سه دیدگاه ارائه شده است و معرفت شناسان به همین منوال سه دیدگاه مشابه عرضه داشتهاند که عبارتند از:
نظریه طبیعت گروى، نظریه غیر طبیعت گروى، نظریه غیر معرفت گروى.
مدافعین نظریه سوم فیلسوفانى همچون «تولمین»و«فیندلى»مىباشند.البته نمونههایى دیگر از ارتباط بین آن دو علم وجود دارد، نظیر آنچه که سقراط بیان داشت.او مىگفت معرفت با فضیلت مساوى و برابر است.
یادداشتها
(۱).Chisholm,R.M.Theory of knowledge,2nd ed )Englewood cliff,NY.prentice Hall,7791(P.5.
(2).Dancy,J.An Introduction to contemporary Epistemology)New York,Basil Blak Well,5891( P.1.
(3).Lacey,A.R.A Dictionary of philosophy)london, Routledge and keyan paul,9891(p.36.
(4)-کاپلستون، فردریک، تاریخ فلسفه، ج ۱، ترجمه جلال الدین مجتبوى، ص ۵۷ و ۵۸، انتشارات علمى فرهنگى؛م.پیرمون، نگاهى به فلسفه کهن، ص ۳۱٫
(۵)-کاپلستون فردریک، تاریخ فسفه، ج ۱، ترجمه: جلال الدین مجتبوى، ص ۶۳٫
(۶)-همان مأخذ، ص ۸۸٫
(۷)-همان مأخذ، ص ۶۳؛و آلبرت آوى، سیر فلسفه در اروپا، ترجمه:دکتر على اصغر حلبى، ص ۱۹؛سیر فلسفه در اروپا، ص ۱۹٫
(۸)-کاپلستون، تاریخ فلسفه، ج ۱، ¸ ۶۲٫
(۹)-همان مأخذ، ص ۱۳۲٫
(۱۰)-همان ص ۱۳۳٫
(۱۱)-راسل، برتراند، تاریخ فلسفه غرب، ترجمه:نجف دریابندرى، ص ۲۲۸-۲۴۱، انتشارات پرواز؛کاپلستون، تاریخ فلسفه، ج ۱، ص ۱۹۳-۱۷۱؛افلاطون، دوره آثار افلاطون، ج ۲ و ۳٫
(۱۲).Edwars,p.ed.Yhe Encyclopedia of philosophy )london,collier Macmillan press,7691(v.z P.21.
(13).Theory of Recollection.
(14).Knowledge.
(15).lgnorance.
(16).Belief.
(17)-راسل، تاریخ فلسفه غرب، ص ۳۰۵-۲۸۸؛کاپلستون، تاریخ فلسفه، ج ۱، ص ۳۶۵-۳۱۹٫
(۱۸)-ر.ج.هالینگ، مبانى و تاریخ فلسفه غرب، ترجمه:
عبد الحسین آذرنگ، ص ۱۸ و ۳۳٫
رادکریشنان، تاریخ فلسفه غرب و شرق، ترجمه: خسرو جهاندارى، ج ۱، ص ۶۹٫
(۱۹)-کرسون، آندره؛فلاسفه بزرگ، ترجمه:کاظم عبادى، ج ۱، ص ۲۷۲٫
(۲۰)-ویل دورانت، تاریخ فلسفه، ترجمه:عباس زریاب خویى، ص ۸۶٫
(۲۱).Lucky guess.
(22)-کاپلستون، تاریخ فلسفه، ج ۱، ص ۴۶۲٫
(۲۳)-همان مأخذ، ص ۴۶۳٫
(۲۴)-همان مأخذ، ص ۴۴۳٫
(۲۵)-امیل بریه، تاریخ فلسفه، ترجمه:علیمراد داوودى، انتشارات علمى و فرهنگى، ص ۴۹٫
(۲۶)-کاپلستون، تاریخ فلسفه، ج ۱، ص ۴۷۴٫
(۲۷)-همان مأخذ، ص ۴۷۸٫
(۲۸)-فلوطین، دوره آثار، ترجمه:محمد حسن لطفى، ج اول، انئاد چهارم، رساله ۶، ص ۶۱۱-۶۰۷٫
(۲۹)-همان مأخذ، ج دوم، انئاد پنجم، رساله سوم، ص ۶۹۳؛ پورجوادى، نصر اللّه، درآمدى بر فلسفه افلوطین، ص ۳۴، انجمن فلسفه ایران، ۱۳۵۸٫ یاسپرس، فلوطین، ترجمه:جواد یوسفیان، ج ۲، ص ۱۱۸٫
(۳۱)-مبانى و تاریخ فلسفه غرب، ص ۱۳۰٫
(۳۲)-توماس، هنرى، بزرگان فلسفه، ترجمه:فریدون بدرهاى، ص ۱٫
(۳۳)-تاریخ فلسفه غرب و شرق، ج ۲، ص ۲۰۱؛سیر فلسفه در اروپا، ص ۲۰۶؛راسل، تاریخ فلسفه، ج ۲، ص ۷۷۰؛ فلاسفه بزرگ، ج ۲، ص ۳٫
ح(۳۴)-دکارت، تأملات، ترجمه:احمد احمدى؛دکارت، اصول فلسفه، ص ۳۷٫
(۳۵)-تاریخ فلسفه غرب و شرق۷ج ۲، ص ۲۱۳؛یوسف کرم، تاریخ الفلسفة الحدیثة، ج ۳، ص ۱۳۰؛سیر فلسفه در اروپا، ص ۲۵۴؛تاریخ فلسفه غرب، ج ۲، ص ۸۰۱؛فلاسفه بزرگ، ج ۲، ص ۱۱۳؛فروغى، محمد على، سیر حکمت در اروپا، ج ۲، ص ۷۰، انتشارات زوّار.
(۳۶)-لایپ نیتز، منادولوژى ص ۲۴٫
(۳۷).Essay concerning Human understanding.
380).Alston,W.P.perceiving God)cornell university, 1991(. (39).Alston,W.P.The Reliabiity of Sense perception )new York cornell university,3991(.
(40).Yandell,K.E.The Epistemology of Religious Experience)cambridge university press,3991(. -Baillie,Y.Our Knowledge of God)london: Oxford university press.9391(.
-Gutting,G.Religious Belief and Religious skepticism)Notre Dome,Ind.university of Notre Dume press,3891(.
-Mavrodes,E.Belief in God:The Epistemology of Religious Experirnce)New York:Random House,0791(.
-Swinburne,R.The coherence of theism )Oxford:clarendom press,7791(.
سه-ارتباط معرفت شناسى و منطقاگر به منطق کلاسیک مراجعه شود، مشاهده مىکنیم که برخى مباحث عمده معرفت شناسى در منطق مطرح بوده و تدریجا به محدوده فلسفه نفوذ کرده است.مباحثى نظیر تعریف علم، بیان ماهیّت و محدوده آن، مبادى علم و انواع آن.منطق جدید یا منطق ریاضى در مسائل مختلف با معرفت شناسى، نقاط تماس […]
ثبت دیدگاه